Итоги внеочередного заседания Общественного Совета при КИТиТ

Я впервые был приглашен на заседание общественного совета при КИТиТ и позволю себе некоторые комментарии, которые разделю на три части:
по форме
по содержанию
по стоимости контракта

По форме:
Комитет по информационным технологиям в лице его председателя Андрея Анатольевича Никуличева на мой взгляд не понимает роль и назначение общественного совета при комитете.
Во-первых, само появление председателя комитета с опозданием и буквально криками о том, что какое право совет вообще имел собираться без него, его плохо приглашали, немедленно предъявите кворум и т.д. это явное неуважение к совету. Я не думаю, что Андрей Анатольевич позволяет себе аналогичные высказывания, опаздывая на совещание к Губернатору или своему руководителю. На мой сторонний взгляд, общественный совет хотя и утвержден приказом комитета, не находится в его подчинении и не обязан выпрашивать разрешение на свою работу у председателя комитета.
Во-вторых, Андрей Анатольевич в пылу обличений заявил, что прекрасно знает, кто за всем этим стоит, но не будет называть имен. Что-ж, я не чиновник и имена назову. За идеей создания совета стоит Губернатор Олег Александрович Кувшинников. Не поленюсь привести цитату из его интервью Российской газете: Последние социологические исследования, проведенные в регионе, вывели основную проблему власти - отсутствие обратной связи с населением. Упор при принятии управленческих решений чиновники делали не на мнение людей, а на собственное понимание ситуации - видимо, считая, что из высокого кабинета видней, какие инфраструктурные изменения нужны тому или иному муниципалитету, какие объекты строить, на что тратить бюджетные деньги… люди устали от монологов, им нужен диалог.(http://www.rg.ru/2012/04/06/reg-szfo/kuvshinnikov.html). Поэтому конспирология не по адресу. Скорее все вопросы нужно задавать себе. И совсем неуместно прозвучало предложение Андрея Анатольевича к председателю общественного совета вместо заседания «позвонить и поболтать». Боюсь даже предположить, как могут быть заболтаны любые проблемы.
В-третьих, заявление Андрея Анатольевича о том, что он является экспертом и инвестором. Я не знаю, в каком экспертном сообществе он признан экспертом и в каких экспертизах принимал участие, наверное, на это есть основания, но то, что он, являясь государственным служащим публично называет себя инвестором (бюджетных средств), это, на мой взгляд, перебор. Инвестируют (и несут все связанные с этим риски) свои средства, и в случае неудачных инвестиций теряют свои деньги. Насколько мне известно, Андрей Анатольевич выполняет функции распорядителя средств бюджета в направлениях информационных технологий и коммуникаций области и если у общественности есть сомнения в эффективности и прозрачности таких трат, то я не вижу оснований пытаться ограничить общественный совет в обсуждениях таких трат. И еще про инвестиции: не надо путать личную шерсть с государственной (с).
В-четвертых, громкие слова про то, что все делается в соответствии с законами, не отменяет разумности подхода к решению задач по развитию информационных технологий. И если приобретение каких либо программных средств повлечет за собой необходимость сопоставимых затрат (а то и превышающих первоначальные), на приобретение дополнительных программ, либо оборудования то нужно планировать их сразу а не пытаться сначала изображать мнимую экономию средств, а потом ставить всех в безальтернативную ситуацию судорожного поиска этих денег. И особенно в случаях, когда деятельность регионального органа власти влечет за собой непонятные (не разъясненные, незапланированные) траты муниципалитетов. Опять же возвращаю читателей к цитате Губернатора. И специально для Андрея Анатольевича привожу ссылку http://zachestnyezakupki.onf.ru/about
И последнее, по смыслу, но не по важности. На общественном совете присутсвовала директор БУ СО ВО "Центр информатизации и оценки качества образования" Валентина Николаевна Касперович. Валентина Николаевна является доверенным пользователем нашего сайта и наверняка читает этот материал. Ввиду изначально критичной формы изложения, воспользуюсь случаем и дам совет (как говорят, рикошетом). Валентина Николаевна, не стоит допускать публичные высказывания искать деньги на закупку программ и компьютеров для исполнения своих задач в фондах заработной платы учителей и руководителей учебных заведений. Не поймут не только учителя, но и родители.

По содержанию:
Проблема, на мой взгляд, серьезная и в ходе обсуждения разложена на три системных проблемы:
- Отсутствие даже попыток изучения опыта в своем регионе. По заявленной проблеме уже есть опыт Вологды и Череповца, и они готовы им делиться (Вологда даже пришла на заседание общественного совета представительной делегацией), но с ними заранее никто не советовался. Такое ощущение, что присутсвовавшие областные чиновники с луны прилетели, ни с кем не знакомы, не к кому обратиться. А, между прочим, опыт Череповца по созданию портала. Позволил бы вообще избежать обсуждаемых проблем
- Приобретение программ, влекущее за собой дополнительные затраты при их внедрении и эксплуатации. Причем такие затраты заранее не планируются, а оставляются «на потом», а там – как получится. Мнение комитета, что учет этих обстоятельств при закупке не соответствует требованиям законодательства можно трактовать как признак нечестной закупки.
- Внедрение ПО, когда заказчик неэффективно организовывает работы по такому внедрению и не проявляет должную требовательность к подрядчику. Особенно, когда подрядчик передает исполнение работ субподрядчику. Честное слово, смешно слышать от специалистов заказчика реплики, что «с нами работает девочка, которая все время врет», или еще хлеще, заявление председателя комитета, что «если мы не виноваты в срыве сроков исполнения контракта, то я акт не подпишу, а если мы виноваты, то подпишу, мне некуда деться». Таким способом в области уже достаточно похоронено ИТ проектов, по которым акты подписаны, а фактические результаты отсутствуют.
На мой взгляд, общественному совету стоит обратить внимание комитета на эти проблемы.

По стоимости контракта:
Комментарий удален по просьбе исполнителя контракта

По п.4 решения у меня есть сомнения в выполнимости. Образовательные организации получают прямые инструкции и указания от Департамента образования и муниципальных органов управления образованием. Председатель Комитета Никуличев А.А. обозначил отвественным за технологические, организационные и финансовые проблемы при внедрении на местах Департамент образования. По большому счету ЦИОКО наши проблемы по барабану, они свою часть контракта выполнили: систему установили, защиту своего сервера обеспечили, исполнителей обучили. Причем обучили силами сторонней организации. Консультирование по проблемам подключения и работы переложено на ту же организацию, в т.ч. на девочку "которая врет". Здесь надо подключатся Департаменту образования в плане организации обратной связи от ЦИОКО и от исполнителей на местах.
По финансам: вторую неделю с инженером крутим варианты закупки ViPNet клинета. Вариант, который подходит нам (доменная ВЛС) обойдется в 150 тыс.руб. Вариант, который предлагала Валентана Николаевна на заседании - 60 тыс.руб., но тогда нам придется тянуть автономную сеть через два корпуса и закупать те пресловутые ноутбуки+сейф, куда их будем запирать на ночь. Выйдем в итоге на 180 тыс.руб. А это 94-ФЗ... Деньги от Департамента пока не пришли, и вряд ли до 1 декабря придут. Не успеем ни к 15 декабря, ни даже к 15 января 2014 обеспечить техническое подключение. А там еще есть организационная часть - 18 локальных актов по колледжу, регулирующих работу с системой. По ним - ни одной рекомендации или типовой формы. Будем запрашивать ЦИОКО, посмотрим, что ответят.

Представитель ЦИОКО не прав никак, ни формально, ни фактически. Мы (образовательные организации) получаем указания не от ЦИОКО, а от Учредителя (Департамент образования в нашем случае, муниципалитеты - у школ) и предоставляем информацию об исполнении, в т.ч. и о наличии проблем, своему Учредителю. И дальше Учредитель в праве принимать решение о привлечении ЦИОКО и перенаправлении им наших обращений. Вы слышали на заседании, сколько в мой адрес было обвинений в нарушении субординации.
Формально и мой директор, и руководитель ЦИОКО стоят на одном уровне - это руководители учреждений, подведомственных Департаменту образования, просто функии разные. Это все равно, что я обратилась бы с письменным заявлением в Колледж связи и информационных технологий с требованием оказания нам помощи в монтаже ВЛС.

Руслан Николаевич, просьбу по блокировке записи, снимаю. Это была эмоциональная ошибка. Я впервые столкнулся с вольным (неправильным) трактованием моих слов. К сожалению запись совещания не велась. Спасибо за урок Игорю Любимову. Свои предложения по этому поводу всем членам Общественного совета я направил. Я максимальную открытость.

Уважаемые члены Клуба ИТ-директоров.
В связи с обращением Председателя КИТиТ Никуличева А.А. в адрес председателя общественного совета при КИТиТ Кузнецова Р.Н. хочу пояснить следующее:
- сайт клуба является открытой дискуссионной площадкой и мы ни разу не удаляли комментарии пользователей сайта;
- я присутствовал на заседании общественного совета как приглашенный эксперт и высказал на сайте свое ЛИЧНОЕ мнение и дал свои ЛИЧНЫЕ оценки. Высказанные суждения не являются официальной позицией Клуба;
- я считаю, что вопросы автоматизации образования и возникающие проблемы являются общественно знаимыми и должны контролироваться общественностью. В случае, если от КИТиТ в адрес клуба поступит запрос на проведение экспертизы принимаемых решений, экспертный совет клуба проведет экспертную оценку и даст официальное заключение.
- я меньше всего желаю, чтобы в результате моих высказываний сложилось впечатление, что КЛУБ находится в конфронтации с органами исполнительной государственной власти Вологодской области, наоборот, КЛУБ приложил массу усилий для выстраивания конструктивного сотрудничества с ОИГВ.
- я готов сам удалить свои комментарии, если члены Клуба выскажут свое отрицательное мнение относительно допустимости подобных высказываний на сайте клуба и вредят репутации клуба.

Прошу вас, коллеги, открыто высказать свою позицию по данному вопросу в этой ветке.

Уважаемый Андрей Анатольевич, у меня нет цели Вас лично оскорбить и я не собираюсь развивать конфликт с Вами лично и с КИТиТ, тем более на сайте клуба. Если Вы считаете какие-либо мои высказывания некорректными, оскорбительными для Вас, либо недопустимыми по иным причинам, я готов их отредактировать, либо удалить самостоятельно. У Руслана Николаевича таких компетенций нет. Я готов лично обсудить Ваши претензии к высказанным комментариям, и я думаю, мы найдем выход из сложившейся ситуации, удовлетворяющий все стороны.

Также впервые был приглашен на заседание общественного совета, поэтому решил высказать свое мнение по поводу происходящего. Учитывая, что членом общественного совета я не являюсь, мои соображения - не более, чем реакция стороннего наблюдателя.
Коротко по сути - тема действительно заслуживающая внимания, вынесение ее на рассмотрение общественного совета считаю вполне оправданным. По результатам обсуждения получил ответы на ряд вопросов, в том числе, на вопрос о том, что делать дальше. Так что могу констатировать, что какой-то толк есть, время потрачено не зря.
Комментировать высказывания Игоря Николаевича Любимова не буду, но предложение об их удалении считаю, как минимум, некорректными, даже учитывая "эмоциональную ошибку", о которой позже написал Андрей Анатольевич.
В заключение хотелось бы сказать следующее. Не думаю, что отсутствие аудиозаписи заседания должно вызывать сожаление у Андрея Анатольевича Никуличева... при наличии такой записи и ее опубликовании, возможно, пришлось бы отвечать на ряд "неудобных" вопросов, например, об обоснованности выбора такого тона для общения с коллегами в рамках официального мероприятия. Не собираюсь говорить за других, но лично мне такой тон показался абсолютно недопустимым, даже с учетом эмоциональной составляющей!

Уважаемые коллеги!
Эта ветка вызвала достаточно широкий резонанс и я считаю, достигла своей цели - показать роль и место общественного совета при КИТиТ, а также действенность общественного контроля за ОИГВ. Поскольку пункт о стоимости контракта не имел отношение к теме заседания общественного комитета и лишь показывал, что отсутствие общественного экспертного заключения ДО ЗАКУПКИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ТЗ может вызвать вполне обоснованные вопросы к критериям принятия решений КИТиТ ПОСЛЕ ЗАКУПКИ, он не совсем уместен в данном контексте.
На этой неделе запланирована встреча с А.А. Никуличевым и исполнителем контракта, по результатам которой я опубликую дополнительный материал.

Всем доброго времени суток. Внесу свои пять копеек в тему образования.
Внедрение - внедрением, но, мне кажется, что школы не готовы выдавать услуги в электронном виде. Тот же электронный дневник. Чтобы он работал в реальном времени нужно не только ПО и защита передачи данных, но и развитая информационная структура в школе. Как минимум, одно рабочее место с доступом в эту самую информационную систему в каждом классе. В большинстве школ этого нет. Ко мне лично обратились посчитать, сколько будет покрыть большую часть школы wi-fi (как наиболее дешёвый вариант). Получается в районе 100 тыс. руб. Не говоря уже о наличии ПК или ноутбука в классе. Уверен, что в школах таких денег нет. Долги школ за коммуналку и прочее не слабые. С одной стороны требуют с образовательных учреждений внедрения различных электронных услуг, с другой, финансирование на это отсутствует.

Давайте подождем информацию от общественного совета при КИТиТ 17.12.2013. У меня были встречи и с А.А. Никуличевым и с представителями исполнителя контракта. Там есть очень серьезные темы для обсуждения.